Abgeordneter Suleymanov in einem Brief an den Europarat: „Die Demokratie ist in Straßburg untergegangen“

„Vergangene Woche ist in Strassburg die Demokratie
untergegangen“, schreibt der aserbaidschanische Abgeordnete Elkhan
Suleymanov in seinem Brief an die Parlamentarische Versammlung des
Europarates (PACE), in dem er seiner Sorge um falsche Einschätzungen
sowie Erpressung und Drohung zur Verabschiedung des Berichts des
deutschen Berichterstatters Christopher Strässer über die „Definition
politischer Häftlinge“ Ausdruck verleiht. Die entscheidende
Abstimmung in der Plenarsitzung der Generalversammlung über den
ausschlaggebenden Paragraphen, wie die genaue Formulierung von
politischen Gefangenen zu lauten hat, wurde durch das knappste
Ergebnis, eine noch nie da gewesene Abstimmung von 89-89 Stimmen in
der vergangenen Woche abgelehnt. Für eine Änderung der Definition in
Übereinstimmung mit der Europäischen Konvention wäre eine einfache
Mehrheit nötig gewesen.

In seinem Schreiben an Thorbjorn Jagland, den Generalsekretär des
Europarats, und die Mitglieder der Parlamentarischen Versammlung,
stellte Suleymanov fest: „Wenn wir die Kontroverse und die Spaltung
über die Verabschiedung der Definition politischer Gefangener
betrachten, wird das Ergebnis als Schande aus politischer, ethischer
und moralischer Perspektive in die Geschichte des Europarates
eingehen.“

Er attackierte sowohl den Berichterstatter als auch die führenden
Köpfe der Sozialisten und Liberalen, dass sie „die
Neutralitätsverpflichtung verletzt hätten“, indem sie
„anti-aserbaidschanische Lobby-Aktivitäten“ durchgeführt hätten, um
die Demokratie-Debatte „mundtot“ zu machen.

Der Brief kritisierte im Weiteren den Parteichef der Sozialisten,
den Schweizer Parlamentsabgeordneten Andreas Gross, für „die
Erstellung nominativer Listen“ während der Treffen politischer
Gruppierungen, die „die Mitglieder dazu aufriefen, durch indikative
Abstimmung gegen die Änderungen zu stimmen“ und „sie mit Ausschluss
einzuschüchtern“.

Laut Suleymanov „zwang“ die deutsche Delegation die Abgesandten
einiger Länder, die mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten kämpfen,
unter Androhung, ihnen lebenswichtige Finanzhilfen zu entziehen, für
Strässers Bericht zu stimmen. Stimmen, die laut Suleymanov, „durch
politische Erpressung und sogar persönliche Drohungen erzielt
wurden.“

Während der Debatte in der Plenarsitzung der Generalversammlung
des Europarats in der vergangenen Woche kritisierten viele
Abgeordnete Strässers Kriterien für die Klassifizierung politischer
Gefangener, die auf den „Nergaard Prinzipien“ basieren, die während
des Bürgerkriegs in Namibia vor mehr als zwei Jahrzehnten angewendet
wurden. Andere warnten vor der schlechten Gesetzes- und
Willkürpraxis, während sie gleichzeitig die Risiken unterstrichen,
dass Personen, denen mutmasslicher islamischer Extremismus oder
terroristische Aktivitäten vorgeworfen wurden, als „politische
Häftlinge“ klassifiziert werden können, sowie die Vorverurteilung
anhängiger Verfahren am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

In seinem Kommentar zu Strässers Stellungnahme während der
Debatte, in der der Berichterstatter sagte: „Verstehen Sie mich
richtig, wenn diese Änderungen in Kraft treten, wird mein Bericht
gegen Aserbaidschan im Januar nicht verabschiedet werden.“, wies das
Schreiben darauf hin, dass eine echte Debatte über politische
Kriterien, die auf alle 47 Mitgliedsstaaten anwendbar sind, effektiv
unterminiert werden, wenn die Generalversammlung zu einer
„organisierten Demonstration einseitiger und feindlicher Position
gegen Aserbaidschan wird, anstelle eine geplante Debatte über die
Formulierung einer rechtlichen Definition politischer Häftlinge
durchzuführen.“

Suleymanov fügte hinzu: „Es bleibt mir schleierhaft, warum man
einem so kleinen, säkularen Staat gegenüber so zornig werden kann,
das für seine Rechte und Gerechtigkeit einsteht,“ und formulierte
Befürchtungen über Diskriminierung und Doppelmoral gegen sein
überwiegend muslimisches Land, das eine „Zusammenarbeit mit Europa in
unterschiedlichen Feldern als erste Priorität betrachtet und eine
strategische Rolle in Europas Energiesicherheit spielt.“

Trotz der Ankündigung des Vorsitzenden der Generalversammlung,
dass er ein Veto gegen die Änderungen einlegen können – eine Praxis,
die von einigen Abgeordneten als „politisch inkorrekt“ interpretiert
wird – wurden zwei Änderungen im Zusammenhang mit dem Bericht vom
Rechtsausschuss lediglich eine Stunde vor der Generaldebatte
angenommen. Die erste Änderung bestätigte die Tatsache, dass die
Versammlung bisher keine Kriterien über politische Gefangene
verabschiedet hat; die zweite Änderung ersetzte die veralteten
Nergaard-Kriterien, indem sie auf die Rechtssprechung des
Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) verweist, der das
einzige Gremium ist, das über individuelle Verletzungen fundamentaler
Rechte und Freiheiten entscheidet, so wie sie in der europäischen
Menschenrechtskonvention festgehalten werden.

Es ist sehr selten, dass eine Änderung, die im Ausschuss
angenommen wurde, danach von der Vollversammlung abgelehnt wird, was
manche Abgeordnete auf die intensive Kampagne der Deutschen
zurückführen, die innerhalb kurzer Zeit zwischen dem Ausschuss und
den Plenarsitzungen durchgeführt wurde.

Kontakt: Eli Hadzhieva (+32-472-485-987)

Weitere Informationen unter:
http://

  unternehmen