Künstliche Intelligenz in der Geldwäscheprävention: Neue Haftungsrisiken für Compliance Officer und Geschäftsführer ab 2025

Unternehmen setzen zunehmend auf KI-Systeme in der Geldwäscheprävention. Doch die EU-AI-Verordnung und die neue AML-Verordnung bringen Compliance Officer und Geschäftsführer 2025 in eine doppelte Haftungsverantwortung.

Die zunehmende Integration von Künstlicher Intelligenz (KI) in AML-Prozesse verändert die Anforderungen an Geldwäscheprävention grundlegend. Die neue EU-Verordnung zur Bekämpfung von Geldwäsche (AMLR) und der AI Act treten 2025 in Kraft – und stellen insbesondere Compliance Officer, Geldwäschebeauftragte und Geschäftsführer (https://sp-unternehmerforum.de/geschaeftsfuehrer-finanz-und-wertpapierinstitut/) vor komplexe rechtliche und technische Herausforderungen.

Wer zukünftig automatisierte KI-Systeme zur Kundenidentifikation oder Transaktionsüberwachung einsetzt, muss deren Risiken regulatorisch bewerten, intern dokumentieren und nachvollziehbar prüfen – oder persönlich haften.

Neue regulatorische Anforderungen ab 2025

1. EU-AI Act: Hochrisiko-KI in der Geldwäscheprävention (https://sp-unternehmerforum.de/update-fuer-geldwaeschebeauftragte/)

– KI-Systeme zur Identifizierung von Kunden (KYC), Transaktionsüberwachung und PEP-/Sanktionslistenprüfung gelten als „Hochrisiko-KI“.
– Unternehmen müssen die Systeme technisch nachvollziehbar dokumentieren – inklusive Datengrundlage, Modelllogik und Entscheidungsgrenzen.
– Es gelten neue Audit- und Transparenzpflichten: Jede automatisierte Bewertung muss manuell nachvollziehbar gemacht werden.
– Compliance Officer haften, wenn KI-Systeme falsche Risikoeinstufungen erzeugen und keine ausreichenden Kontrollmechanismen bestehen.

2. AMLR: Verschärfte KYC-Pflichten und persönliche Haftung

– Die neue EU-Geldwäscheverordnung (AMLR) ersetzt ab 2025 nationale Gesetze und gilt unmittelbar für Banken, Wertpapierinstitute und Zahlungsdienstleister.
– Zentrale Neuerung: erweiterte KYC-Pflichten – Unternehmen müssen bei jedem Kunden eine risikobasierte Identitätsprüfung durchführen, inkl. kontinuierlicher Ãœberwachung.
– Für Hochrisikokunden ist verpflichtend eine Enhanced Due Diligence (EDD) erforderlich.
– Fehlerhafte oder lückenhafte KYC-Verfahren – insbesondere durch nicht validierte KI-Modelle – gelten als Organisationsverschulden.
– Die Verantwortung für die Einhaltung dieser Pflichten liegt bei den Geldwäschebeauftragten und der Geschäftsleitung.

3. Compliance & Haftung: Neue Führungsaufgaben in der Regulatorik

– Die Kombination von KI und AML-Prozessen verlangt eine interdisziplinäre Governance-Struktur – Technik, Recht und Aufsicht müssen zusammenspielen.
– Compliance Officer haften bei fehlenden Prüfprozessen oder unklarer Risikoverteilung – auch bei ausgelagerten AML-Systemen.
– Die Anforderungen an technisches und regulatorisches Verständnis steigen deutlich: Begriffe wie Explainable AI, Modellvalidierung oder Bias Detection gehören künftig zur Basiskompetenz.
– Auch Vorstände und Aufsichtsrätesind in der Pflicht, eine funktionsfähige Compliance-Struktur sicherzustellen

4. Handlungsempfehlungen für das Management und Compliance Officer

– Verantwortlichkeiten klären: Governance-Strukturen für KI-gestützte AML-Systeme definieren und Rollen dokumentieren.
– Risikobewertungen und Validierungspflichten ernst nehmen: Jede eingesetzte KI muss einem internen Audit und einer nachvollziehbaren Risikoanalyse unterzogen werden.
– KYC-Prozesse modernisieren: Risikoklassifizierung und kontinuierliche Kundenüberwachung müssen 2025 regulatorischen Standards entsprechen.
– Schulungen frühzeitig einplanen: Compliance-Verantwortliche benötigen nicht nur rechtliches, sondern auch technisches Verständnis.

Fazit: Compliance braucht KI-Kompetenz – und klare Haftungsgrenzen

Ab 2025 verändert sich der Compliance-Alltag grundlegend. Die direkte Wirksamkeit der AML-Verordnung und des AI Acts verschärft die Haftungsrisiken für Compliance Officer (https://sp-unternehmerforum.de/compliance-officer-lehrgang/) und Geschäftsleitung. Wer KI nutzt, ohne ihre Risiken zu kennen und kontrollieren zu können, gefährdet nicht nur das Unternehmen – sondern haftet persönlich.

Nur wer jetzt in Schulungen und E-Learnings für Mitarbeiter (https://sp-elearning.de/), Governance-Strukturen und Validierungsprozesse investiert, kann Haftungsrisiken wirksam begrenzen – und die Chancen der digitalen Transformation (https://sp-unternehmerforum.de/sp-seminare-digitale-transformation/) sicher nutzen.

Pressekontakt:

S+P Unternehmerforum GmbH
Achim Schulz
Telefon: 089 45242970100
E-Mail: service@sp-unternehmerforum.de

Original-Content von: S&P Unternehmerforum GmbH, übermittelt durch news aktuell